זכויות יוצרים

ללא תמונה

ביום חמישי הקודם העלה מוטי, כהרגלו, סיפור מקסים ומענג לשבת. הסיפור הפעם עסק בזהבה, שחומדת את דייסתם היצירתית של בלוגרים אחרים, ומדביקה אותם יחד לרשומה משלה.

מוטי עצמו, כמו גם לא מעט בלוגרים אחרים פה, חוו את התענוג המפוקפק של גניבת חומרים. הם מצאו את החומרים שאותם הם יצרו בכישרון ומאמץ, מפורסמים בזהות אחרת בבלוג אחר. לפעמים תוך נסיון נואל להסוות את המקור. אישית, לא זכיתי לתענוג הזה. לפחות לא גיליתי שמישהו לקח לעצמו מהחומרים שלי. טוב, אני לא נעלב...

אבל הרשומה שלו גרמה לי לחשוב שוב גם על עצמי. מדי פעם אני משתמש בתמונות שונות מהרשת, שמקורן לא תמיד ידוע. אני מקפיד לציין שהתמונה מהרשת, ואינה מקורית. אבל הרשומה גרמה לי לחשוב שוב – האין בכך סוג של גניבת חומרים? האין אני מקל על עצמי ופוטר את עצמי בקלות מוגזמת, כשאני מציין שהצילום משמש לאילוסטרציה אינו שלי, אבל בכ"ז עושה בו שימוש?

אז עשיתי נסיון, והורדתי את הצילום היפה ששימש את הרשומה "בגד כפת" שהיא האחרונה בה עשיתי שימוש שכזה. חיפשתי קצת יותר לעומק את המקור של הצילום, ומצאתי אותו בפליקר של אסנת גנור, שאותה אני לא מכיר (היא סורגת דברים מאוד יפים). שלחתי לה דוא"ל מתנצל, ובקשת רשות להשתמש בצילום שלה ברשומה ההיא. עד יום, בערך שבוע מאז, לא שמעתי ממנה. כמובן שהיא לא חייבת לי תשובה, אבל נראה לי שיש טעם בציון העובדה הזו בדיון כאן.

חוצמזה, רבים מאיתנו עושים שימוש דומה בצילומים לא שלהם – לפעמים הם לקוחים מהויקיפדיה, לפעמים מאתרים המוקדשים לנושא המסויים, לפעמים כחלק מרשומת סקירה לנושא רחב, ולפעמים כמוני, לאילוסטרציה. מה זה אומר עלינו?

אין לי מושג מה החוק אומר, ולא אם זה תקין, אבל אותי זה הטריד, ואשמח להתייחסותכם לנושא. במיוחד חשובה לי התייחסות של הצלמים כאן, שבנושא הזה הנקודה נראית לי עמומה יותר. ומכיוון שגם אני מצלם לפעמים, אני בעצמי לא יודע איך אגיב ומה אחוש אם מישהו ישתמש בצילומים שלי אצלו, והאם אופן השימוש גם חשוב. נראה לי שאזכור המקור מהבלוג שלי היה מספק אותי.

ובמחשבה שלפני פרסום (מסתבר שטוב לחכות לפעמים), העליתי סקר לבחינת העניין, אז אשמח אם תענו. רק שימו לב שהתשובות לא מסודרות בסדר הגיוני אלא אקראי. עוד באג של התפוז, כך מסתבר.

אשמח לתגובותיכם. מעניין איך יהיה כאן הדיון בעניין.
סופ"ש נעים ומוצלח לכולם

פתרון לסוגיה (?)

נראה שיש פתרון חלקי לעניין, כי אם מעלים תמונות שהקישור אליהן הוא לאתר המקורי, הרי בכך לא לוקחים אותן, אלא רק מפרסמים אותן ברבים. במיוחד אם מציינים במפורש שמקורה של התמונה ברשת. הרי זה כמו לייק בפייסבוק, שמעלה לפייסבוק קישור בתוספת תמונה. והשליטה בחומר היא של בעל התמונה, שברצונו יכול להוריד אותה או לעשות בה כרצונו, ואצלי לא נשאר עותק.

באופן דומה, גם הדבקת סרט מיו-טיוב אינה גניבה, שהרי רק מצרפים קישור למקור ששם.

כלומר, הפתרון המוצע:
1. להעלות תמונה רק עם קישור לאתר במקור, ללא העתקה למחשב שלי (ושלכם);
2. לציין את מקורו של הקישור המקורי בקישור מפורש;
3. במידת האפשר ליידע את בעל הזכויות שהתמונה שלו מקושרת אליכם.

מעניין מה דעתכם בעניין עכשיו.

תודה לכולכם על הדיון הפורה (והסוער לעיתים). במיוחד לסיווי שהגדירה את הדברים בצורה שהובילה אותי למחשבה הנ"ל.

ותוספת מאוחרת אף יותר - בעקבות מידע חדש ועדכני בנושא, אני נמנע לחלוטין מלהעלות תמונות שאינן שלי. ומציע לכולם להנוג כך.